É o retorno sobre a mídia no mês: R$ 4.800 em vendas confirmadas sobre R$ 2.171,40 investidos. Cada real aplicado devolveu R$ 2,21, com margem bruta de R$ 2.628,60 sobre o investimento.
O ponto de equilíbrio da conta está em 1,81 venda por mês — a segunda venda já paga toda a mídia. E esse é o piso do mês: há cotações em aberto que, num serviço de ciclo longo, devem fechar em novembro e ainda pertencem a outubro.
| Indicador | Setembro | Outubro | Variação |
|---|
Leads nesta tabela são os eventos de pixel registrados pela Meta, que é a base comparável entre os dois meses. A contagem real de pessoas no CRM é outra, e está analisada mais abaixo. Outubro tem 31 dias e setembro 30: normalizando por dia, o investimento sobe 2,7%.
Um ponto registrado para histórico: o [REELS] AD-35 concentrou 40% da verba do mês e teve o custo por lead dobrado em relação a setembro — R$ 3,90 para R$ 7,67, com a taxa de clique que vira lead caindo de 19,5% para 8,2%. Desgaste de criativo confirmado em duas janelas de medição.
No mesmo período, todo o resto da conta foi na direção oposta: custo por lead de R$ 2,70 para R$ 2,38, com a conversão da página melhorando. Isso descarta problema de página ou de formulário — se fosse, teria caído em todos os anúncios.
Os criativos das campanhas já foram atualizados, então esse ponto está endereçado. O efeito da troca entra na leitura do relatório de novembro, que será a primeira medição limpa das peças novas.
Dos leads que responderam a pergunta de orçamento em múltipla escolha, 98% estão na faixa de R$ 15 a R$ 20 mil por pessoa. E 97,8% informaram destino — não é um formulário sendo preenchido no automático.
O perfil que chega é consistente: 88% querem viagem de 10 dias ou mais (27% querem mais de 15 dias), 55% viajam em casal e ao menos 88% dos destinos são na Europa, com Itália e Portugal somando mais da metade de tudo.
Em outras palavras: o lead que a campanha entrega é o lead do serviço. Isso fecha a dúvida sobre qualidade de preenchimento — o formulário está sendo respondido com informação real e útil.
88% querem 10 dias ou mais
55% em hotel 3 estrelas
A maioria é casal
É a fatia dos leads que, entre os que responderam sim ou não, declararam ainda não ter a passagem comprada — 239 pessoas contra 45 que já têm.
Esse é o único critério de qualificação que falha, e ele não é um problema de lead ruim — é um problema de momento. A pessoa tem destino, tem faixa de orçamento, tem duração em mente e está planejando. Ela só não está no instante da compra.
É por isso que o ciclo é longo e que as cotações ficam em aberto: a campanha está capturando a viagem na fase de planejamento, meses antes da decisão. O que muda a estratégia não é filtrar esse lead, é ter cadência de acompanhamento até ele chegar no ponto de comprar.
A Meta registrou 659 leads em outubro. O CRM tem 383 pessoas únicas no mês, das quais 236 vieram de anúncio. O pixel está contando cerca de 2,8 eventos por lead real.
O arquivo de leads confirma a direção: cada lead aparece duplicado na exportação — 735 linhas para 383 pessoas. O mesmo envio de formulário está sendo registrado mais de uma vez na cadeia.
Isso corrige dois números para cima e um para baixo, e os três a favor da operação: o custo real por lead de anúncio fica entre R$ 6,50 e R$ 9,20, não R$ 3,29 — e a taxa de lead que vira venda fica entre 1,2% e 1,7%, não 0,6%.
| Leitura | Leads | Custo por lead | Lead → venda |
|---|
A faixa existe porque 98 das 383 pessoas do CRM entraram sem identificação de origem. Se nenhuma delas vier de anúncio, o custo real é R$ 9,20; se todas vierem, R$ 6,50. A leitura conservadora é a primeira. Em qualquer uma das duas, R$ 9,20 por um lead que informa destino, orçamento e duração, para um serviço de R$ 1.200, é um número bom — e muito mais crível que R$ 3,29.
A correção que isso faz no diagnóstico. Com o custo aparente de R$ 3,29 e conversão de 0,6%, a leitura natural seria “lead barato demais, provavelmente desqualificado”. Os dados do CRM mostram o contrário: o volume é menor, o custo é quase três vezes maior e a conversão é quase o triplo do que aparecia.
A conta não tem problema de qualidade de lead. Tem um problema de medição — que distorce qualquer decisão de verba tomada com esses números — e um ciclo de venda longo, que é característica do serviço.
| Anúncio | Investido | Leads | Custo/lead | Em setembro |
|---|
Leads por evento de pixel, para comparação interna entre anúncios — os valores absolutos carregam a duplicação descrita acima, mas a ordem relativa entre as peças é válida. A última coluna é o mesmo anúncio em setembro. Peças com menos de R$ 40 investidos foram omitidas. Referência para histórico: os criativos já foram trocados.